В газете «Коммерсантъ» №142 от 13 августа 2014 года в новости «Лес указано рубить заново» http://www.kommersant.ru/doc/2544024 позиция Союза лесопромышленников и лесоэкспортёров России в лице вице-президента Иванова Н.В. отражена не в полном объеме и некорректно.
Приводим полный текст ответов на вопросы редакции газеты «Коммерсантъ»:
- Насколько качественные показатели программы соответствуют основам лесной политики и что, на ваш взгляд, нужно изменить? Нужно ли разделить показатели для арендованных и не арендованных лесов?
Основы государственной политики - скорее декларативный документ. Целевые прогнозные показатели госпрограммы, объемы финансирования, блок управления пока никак не привязаны к основам лесной политики. Деление показателей для арендованных и неарендованных лесов абсолютно нецелесообразно. Природная среда не в курсе, в аренде она или нет. Арендованные леса могут перейти в госуправление(и наоборот) по истечении договора аренды, в результате принудительного расторжения договора аренды и, соответственно параметры использования лесов и лесохозяйственных мероприятий должны зависеть только от лесохозяйственных регламентов, лесных планов, лесоустроительных материалов. По факту, к сожалению, во многих регионах показатели по лесовосстановлению, иным лесохозяйственным мероприятиям и по допустимому объему изъятию лесных ресурсов отличаются для арендованных участков и обслуживаемых по госконтракту или госзаданию. В некоторых регионах на арендаторов возлагают основную часть работ, при том, что в аренде находится менее половины лесфонда, в других, наоборот, арендаторы находятся в льготных условиях. Понятно, что это абсолютно коррупционногенный фактор, что недопустимо. А закладывать этот принцип в лесную идеологию - абсолютно неверно.
- Как вы относитесь к позиции WWF о необходимости изменения заложенного в программу понятия интенсивного лесопользования на интенсивное лесное хозяйствование? Нужно ли переориентировать Госпрограмму на повышение продуктивности использование вторичных лесов и освоенных территорий? Если нет, то почему?
Нужно очень аккуратно относится к рекомендациям международных экологических организаций. Зачастую они носят пропагандистский характер, исходят из опыта, не всегда положительного, Скандинавских стран, абсолютно неприменимого к Российской Федерации. Переориентация на повышение продуктивности использования лесов на освоенных территориях невозможна единовременно, так как в России отсутствует сеть лесных дорог, сопоставимая с теми странами(Финляндия, Швеция), где плотность лесных и общедоступных дорог позволяет осуществлять рубку леса в 4-5 приемов и обеспечивать заготовку на 1 га в 2-3 раза эффективней, чем в России. Безусловно, нужно строить дороги, но это вопрос и огромных объемов финансирования и создания адекватной нормативно-правовой базы. Вопрос не решается уже не первый десяток лет, непонятно почему он вдруг будет решен немедленно в сегодняшних кризисных в лучшем случае условиях. Не нужно забывать, что интенсивное лесное хозяйствование в Скандинавии привело к потере биоразнообразия в лесах, в частности при создании монокультурных лесов, целевых хозяйств. В Финляндии, в частности вообще отменили понятие возраста рубки, я не думаю, что мы к этому готовы. Экологические организации очень любят защищать малонарушенные леса в России, видимо и потому, что их просто не осталось в Европе в силу интенсификации лесопользования. Не стоит забывать, что экологические требования зачастую играют роль и при конкурентной борьбе.
- При каких условиях Госпрограмма сможет способствовать увеличению производительности отрасли и большей устойчивости лесопользования?
При условии ее сбалансированности между лесным хозяйством и лесной промышленностью и создания единого центра управления всем лесным комплексом РФ на федеральном уровне, например, Министерства развития лесного комплекса, в прямом подчинении правительству РФ. В противном случае накопившиеся с начала 90-х годов проблемы лесного комплекса приведут к его полному коллапсу. |